4. AANHOUDING
Als bij de behandeling van een urgentieaanvraag blijkt dat er onvoldoende informatie beschikbaar is om een zorgvuldige afweging te kunnen maken, besluit de commissie tot aanhouding van de aanvraag. In 2019 heeft de commissie 37 maal (2019:12%; 2018: 17% ; 2017: 14%) een aanvraag in eerste instantie aangehouden voor het opvragen van aanvullende informatie. Ook komt het met regelmaat voor dat de commissie een externe rapportage opvraagt van een onafhankelijk adviesbureau om de medische- of psychosociale problematiek te laten onderzoeken.
| Definitief besluit na aanhouding | ||
| Besluit | Aantal | % |
| Toekenning | 28 | 75% |
| Afwijzing | 3 | 8% |
| Buiten behandeling gesteld | 1 | 3% |
| Nog niet afgehandeld | 4 | 11% |
| Ingetrokken | 1 | 3% |
| Totaal | 37 | 100% |
Tabel 5: Definitief besluit na aanhouding
Uit tabel 5 blijkt dat 75% van de aanvragen die in eerste instantie wordt aangehouden, in tweede instantie door de commissie wordt toegekend. De reden voor een aanhouding is meestal het ontbreken van noodzakelijke informatie ter beoordeling van de aanvraag.
Op 4 aanhoudingen in 2019 is pas in 2020 een definitief besluit genomen. Deze zijn niet meegenomen in tabel 5. Op 1 aanhouding heeft de commissie geen besluit meer hoeven nemen, omdat aanvrager tijdens de procedure zelf een woning heeft gevonden.
Indien de woningzoekende de gevraagde informatie niet binnen de daarvoor gestelde termijn aanlevert, kan de urgentiecommissie op grond van artikel 4:5.1 van de Algemene wet bestuursrecht een aanvraag buiten behandeling stellen. De reden hiervoor is dat de commissie zonder de gevraagde aanvullende informatie de aanvraag niet heeft kunnen beoordelen.
Casus:
Mevrouw (34 jaar) heeft twee jonge kinderen. Er is sprake van een echtscheiding. Mevrouw woont nog met haar kinderen bij haar ex-partner in de koopwoning. Zij stelt dat zij geen aanspraak kan maken op de woning, omdat het een bedrijfswoning is van het werk van haar ex-partner.
De commissie heeft hiervan geen bewijs ontvangen. Verder is er een concept ouderschapsplan aangeleverd waarin staat dat de kinderen met mevrouw meeverhuizen en zij voor het grootste deel de zorgtaken voor hen heeft. Het concept ouderschapsplan is niet ondertekend door partijen en biedt daarmee onvoldoende informatie voor beoordeling door de commissie. Daarom wordt de aanvraag aangehouden voor het opvragen van de volgende gegevens:
- Bewijs dat mevrouw geen aanspraak kan maken op de koopwoning waar zij nog met haar ex-partner en de kinderen woont. Dit kan zijn de koopovereenkomst, waaruit blijkt dat de woning alleen op naam van haar ex-partner staat of een bewijs dat alleen de ex-partner er kan blijven wonen vanwege zijn bedrijfsvoering die gekoppeld is aan de woning.
- Een definitief ouderschapsplan dat aantoonbaar deel uitmaakt van het verzoekschrift tot echtscheiding aan de rechtbank of van de beschikking van echtscheiding van de rechtbank. Dit ouderschapsplan moet voorzien zijn van handtekeningen van beide partijen.
Mevrouw kon na de aanhouding aantonen dat het bedrijf gekoppeld is aan de woning en de ex-partner er zijn bedrijfsvoering voort ging zetten. Ook kon zij de beschikking van echtscheiding en het ondertekende ouderschapsplan aanleveren. Daarop werd de urgentie toegekend.
